El magistrado Luis Espíndola Morales, integrante de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, consideró que las publicaciones difundidas por Parlamento MX y el responsable de la plataforma no constituyeron violencia política contra las mujeres por razón de género en el caso relacionado con Juan Manuel Urquiza Trejo.
Luis Espíndola Morales expone su postura en voto particular
En su voto particular, fechado el 9 de mayo de 2025, el magistrado sostuvo que las críticas difundidas no estaban basadas en la condición de mujer de la denunciante ni reproducían estereotipos de género.
De acuerdo con su análisis, el cuestionamiento se dirigió hacia una conducta atribuida a la candidata y no hacia su género, su capacidad política o su papel como madre.
Las críticas y el debate político
Espíndola Morales señaló también que la difusión de las expresiones en un medio digital, aun cuando pudiera alcanzar a un número elevado de personas, no era suficiente para acreditar una asimetría de poder ni la existencia de violencia simbólica.
El magistrado recordó que las personas que buscan un cargo de elección popular están sujetas a un margen más amplio de crítica y escrutinio público.
Agregó que los debates electorales pueden incluir señalamientos duros, ofensivos o vehementes, sin que esas expresiones se conviertan automáticamente en violencia política de género.
Juan Manuel Urquiza Trejo y las publicaciones cuestionadas
Asimismo, el magistrado advirtió que considerar cualquier crítica contra una candidata como violencia podría subestimar a las mujeres, colocarlas anticipadamente en una situación de victimización y desconocer su capacidad para participar, debatir y responder dentro de una contienda electoral.
Respecto de Juan Manuel Urquiza Trejo, Espíndola Morales sostuvo que las publicaciones cuestionadas no actualizaban la infracción denunciada y expuso las razones jurídicas de su disenso. El caso se suma a otros asuntos jurídicos relacionados con el empresario queretano, como la no vinculación a proceso dictada previamente a su favor.
Libertad de expresión y debate político
El documento corresponde exclusivamente al voto particular de uno de los magistrados y no modifica, por sí mismo, la resolución aprobada por la mayoría de la Sala Regional Especializada.
Sin embargo, deja constancia de una postura jurídica disidente: que las expresiones denunciadas se encontraban protegidas por la libertad de expresión y formaban parte del debate político.
El posicionamiento público de Juan Manuel Urquiza Trejo también se ha relacionado con temas de desarrollo y participación en iniciativas para Querétaro, como la conexión turística entre el Mercado de La Cruz y el Centro Histórico.
Documento consultado: voto particular del magistrado Luis Espíndola Morales en la sentencia SRE-PSC-4/2025.
